文章摘要
有经验的架构师通常会提前花时间踩坑，然后让新加入的同事认为这些很自然，是应当的，在开发过程中感受不到阻滞的存在。这个坑可能是具体技术上的，也可能是流程和组织方式上的。
有经验的架构师通常会提前花时间踩坑，然后让新加入的同事认为这些很自然，是应当的，在开发过程中感受不到阻滞的存在。这个坑可能是具体技术上的，也可能是流程和组织方式上的。
我觉得差别应该是：能力强的架构师，会考虑整个团队的技术层次，如果架构师不考虑整个团队每个成员的技术层次，那么做出来的东西如何谈性能？
打个比方：你团队里的开发人员还处于套模板的阶段，而你架构了一套基于node的模块化，那么这东西要如何继续下去？
不知道怎么看见这个问题了
好久前的
凑个热闹瞎扯扯淡
题主既然说
在掌握技能都差不多的时候
怎么鉴别架构能力更强
那应该掌握什么样的架构技能就不说了
这时候只能另一方面的水平来区分高下
虽然architecture这个词儿是舶来语
但是翻译为中文的架构一词非常贴切
汉语中架构意为
人对某个组合出来的元素之间内在关系的主观判断
拆出架字
意为做支撑之物
构字
意为组合
架构其实是一种主观臆测物
但是它是在客观物体存在情况下对之内在联系做的主管判断
那么，构就很好理解了
它是客观事物
对应到实际上是什么呢
就是公司客观环境下的纷繁业务
架呢
是支持这些业务所用的技术手段
好了
既然技术手段都差不多的情况下
能用来区分高下的就是对构的认知了
也就是对公司现有业务情况的认知
在这个之上
来使用不同的架支撑构
给出更符合构内在联系的架
才是更好的架构师
所以说
架构师拼的是
业务理解
业务经验
对客观环境的判知度等
我觉得差别应该是：能力强的架构师，会考虑整个团队的技术层次，如果架构师不考虑整个团队每个成员的技术层次，那么做出来的东西如何谈性能？
打个比方：你团队里的开发人员还处于套模板的阶段，而你架构了一套基于node的模块化，那么这东西要如何继续下去？
不知道怎么看见这个问题了
好久前的
凑个热闹瞎扯扯淡
题主既然说
在掌握技能都差不多的时候
怎么鉴别架构能力更强
那应该掌握什么样的架构技能就不说了
这时候只能另一方面的水平来区分高下
虽然architecture这个词儿是舶来语
但是翻译为中文的架构一词非常贴切
汉语中架构意为
人对某个组合出来的元素之间内在关系的主观判断
拆出架字
意为做支撑之物
构字
意为组合
架构其实是一种主观臆测物
但是它是在客观物体存在情况下对之内在联系做的主管判断
那么，构就很好理解了
它是客观事物
对应到实际上是什么呢
就是公司客观环境下的纷繁业务
架呢
是支持这些业务所用的技术手段
好了
既然技术手段都差不多的情况下
能用来区分高下的就是对构的认知了
也就是对公司现有业务情况的认知
在这个之上
来使用不同的架支撑构
给出更符合构内在联系的架
才是更好的架构师
所以说
架构师拼的是
业务理解
业务经验
对客观环境的判知度等
公安备案：皖公网安备34019102000119号